位置:早安网 > 汽车频道 > 正文 >

男子卖6只鹦鹉被判5年 检方:不懂法不是理由(图)

www.zaoan.cc 2017年11月07日 05:34来源:新京报手机版
1深圳市中级人民法院对本案开具的开庭通知书。 受访者供图深圳市中级人民法院对本案开具的开庭通知书。 受访者供图

■ “深圳男子出售自养珍稀鹦鹉被判5年”追踪

深圳男子王鹏出售自养珍稀品种鹦鹉,被判刑5年一案持续引发关注。

昨日,深圳“鹦鹉案”二审,在深圳市中级人民法院开庭,二审辩护律师为王鹏作无罪辩护。新京报记者获悉,庭审中,一审适用法律成为控辩双方焦点。公诉方认为,王鹏出售的鹦鹉,属于受保护物种,事实清楚且证据充分,王鹏对于相关法律的不了解,不应成为轻判理由。辩方则认为,一审将驯养繁殖的动物解释为野生动物,违反罪刑法定原则,与《刑法》本身相抵触,有违立法本意,属于适用法律错误。

该案昨日并未当庭宣判。

出售自养珍稀品种鹦鹉被判刑

深圳“鹦鹉案”,因一只在工厂内落单的鹦鹉而起。

案件当事人王鹏今年32岁,老家江西九江,曾是深圳一家数控设备厂的工人。2014年4月,王鹏一名曹姓同事在厂区内捡到一只落单的鹦鹉,并将之带回宿舍。由于王鹏对鹦鹉很感兴趣,曹姓同事便将之转送。2014年5月,王鹏从网上购买一只雌性鹦鹉与之配对。

此后,两只鹦鹉以惊人速度繁殖,一年后即已达到40只以上。2016年4月初,王鹏将其中6只鹦鹉,以约3000元的价格出售给朋友谢田福。警方事后的调查结果表明,6只鹦鹉中,除4只为玄凤鹦鹉外,有2只为小金太阳鹦鹉,学名绿颊锥尾鹦鹉,被列入《濒危野生动植物物种国际贸易公约》附录中,属于受保护物种。

谢田福因购买鹦鹉被警方抓获,深圳市公安局森林分局于2016年5月18日14时,以涉嫌“非法出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪”,将王鹏刑事拘留。2017年3月30日,深圳市宝安区人民法院一审以犯“非法出售珍贵、濒危野生动物罪”,判处王鹏有期徒刑5年,并处罚金3000元。

一审判决书显示,王鹏的辩护人认为,其养殖鹦鹉并非用于出售,应予轻判,而在宝安法院的判决中,则将其认定为“犯罪未遂,可以比照既遂犯减轻处罚”。法院认为,“虽然本案所涉的鹦鹉为人工驯养,亦属于法律规定的‘珍贵、濒危野生动物’”,因此作出如上判决。

公诉方补充大量证据二审未当庭宣判

一审判决后,“鹦鹉案”引发舆论关注。在接受新京报记者采访时,王鹏的妻子任盼盼强调,丈夫出售的鹦鹉系幼鸟,原因为家中小孩生病,需要更多精力照料,无暇顾及幼鸟成长,故而出手转让给有养殖经验的朋友。从这一角度来看,王鹏出售鹦鹉并非为牟利,其主观恶性较轻。

案发后,任盼盼提出上诉要求,并被受理。北京理工大学教授徐昕接手此案,并为王鹏作无罪辩护。5月12日,徐昕前往深圳中院阅卷,在此期间,公诉方补充大量证据资料,案件相关材料从5本增加至36本。

昨日上午10点,“鹦鹉案”二审在深圳中院刑事审判区第九法庭开庭。开庭前,王鹏的辩护律师徐昕表示,将为王鹏作无罪辩护。新京报记者获悉,庭审分为上午和下午两场,上午为辩方举证,下午为控方质证。庭审中,王鹏坚称对于相关规定不熟悉,“不知道这是犯罪”。

昨日,该案未当庭宣判。

■ 焦点

双方对适用法律见解不同

本案中,适用法律成为控辩双方焦点。公诉方认为,王鹏出售的鹦鹉,属于受保护物种,事实清楚且证据充分。辩方则认为,一审将驯养繁殖的动物解释为野生动物,违反罪刑法定原则,与《刑法》本身相抵触,有违立法本意,属于适用法律错误。

检方 不懂法不应成为轻判理由

公诉方认为,根据最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定,刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”,包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物及驯养繁殖的上述物种。王鹏出售给谢田福的2只绿颊锥尾鹦鹉,属于受保护物种,“事实清楚且证据充分,法院应予以认定”。

公诉方表示,王鹏对法律不了解,不应成为轻判理由。其中一项证据为,在国家林业局发布的《54种可商业性经营利用驯养繁殖技术成熟的野生动物名单》中,鹦形目中只有5个品种,且仅供观赏,不可买卖,小金太阳鹦鹉不在其列。此外,最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条已经明确将“驯养繁殖的物种”列入刑法保护范围。

辩方 立法与司法解释存在问题

徐昕认为,《刑法》规定,“非法出售珍贵、濒危野生动物罪”的犯罪对象为“珍贵、濒危野生动物”,其含义是确定的,即所涉物种必须是“珍贵、濒危、野生的动物”。徐昕据此认为,野生动物指生存于野外环境、自然状态下的动物,驯养繁殖的动物,从生活环境、生存方式、繁育方式、与自然生态的关系等方面,都完全不同于野生动物。

徐昕认为,最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中,将驯养繁殖的动物解释为野生动物,“远远超出刑法文本”,属于“扩大解释”,违反罪刑法定原则,与《刑法》本身相抵触,“有违立法本意,不应适用”。因此,一审判决适用上述司法解释系适用法律错误。

徐昕表示,即便认为某些“驯养繁殖”的野生动物确有保护必要,也应通过刑法修正案的方式进行明确规定。诸如大熊猫、华南虎、朱鹮等较为特殊的“驯养繁殖”野生动物,其物种存续高度依赖人工驯养繁殖,数量极少,确有通过刑法保护的必要,但按照这一标准,自我繁殖能力较强的鹦鹉不应在此列。“这类案件最大的问题就是,立法与司法解释存在问题。比如,《动物案件解释》将驯养繁殖的动物解释为野生动物,违反罪刑法定原则。”

■ 声音

专家:更新珍贵濒危物种名单值得研究商榷

关于“鹦鹉案”,法律界尚有不同意见。

同济大学法学院教授金泽刚撰文指出,王鹏作为一名鹦鹉爱好者,具备鹦鹉人工繁殖和饲养技术,还经常与网友交流饲养心得,却辩称不知道所养鹦鹉是国家保护野生动物不合常理。

本文地址:http://www.zaoan.cc/system/20171107/467497.shtml 转载请注明出处!

今日热点资讯

bsteelct 河北昌盛铜雕 开卫金融网 中国古代史 湖北人才网 南京课程培训网 前沿资讯网 雅之香香水网 21世纪资讯 音乐工厂网 商业信息网 历史资讯网 优惠啦 历史解密网 商业信息网 无锡网站建设 品牌排行网 消费投诉网 无锡人才网 商业秘密网 法网在线 软文发布 软文价格 软文吧 福州在线 承德在线 长春生活网 毕节在线 周口在线 西宁在线 鞍山在线 快成网络 小伴龙游戏下载 收分网 假条网 进贤养猪网 进口汽车行情大全 青海图闻网 辽宁图闻网 吉林图闻网 2018高考网 2018俄罗斯世界杯 养殖致富网